PE给水管道爆裂质量鉴定机构案例：管材性能、回填施工与因果关系分析

DN315给水管道常用于埋地输水工程。一旦发生爆裂、渗漏，或因质量争议引发大范围更换，案件审理中往往不能只看“管道有没有破”，更需要进一步查明：

• 管材质量是否达标

• 爆裂是否与焊接有关

• 运行压力是否异常

• 管底基础、垫层和回填材料是否规范

• 设计、施工问题是否与爆裂结果存在技术关联

这类问题通常不能仅凭当事人陈述、现场照片或单项检测结果作出判断，而需要结合现场勘验、开挖取样、裂缝形貌观察、实验室检测和工程资料审查进行综合分析。

本案涉及一起DN315管道买卖合同纠纷。法院因案件审理需要，委托鉴创质量鉴定机构对案涉管道爆裂原因进行质量鉴定。

一、案件背景

某人民法院因案件审理需要，为查明案涉DN315管道爆裂原因，委托鉴创质量鉴定机构对案涉管道进行质量鉴定。

1. 鉴定对象

6米长DN315管道。

2. 鉴定事项

对被告公司供货的6米长DN315管道爆裂原因进行鉴定。

3. 争议焦点

案件中，申请方认为案涉管道存在产品质量问题，相关检测显示氧化诱导时间低于标准要求。被申请方则认为，案涉管道爆裂与施工不规范、管道布置方式、排气方式及水锤现象等因素有关，与管材本身质量无关。

本案争议主要集中在以下两点：

1. 案涉DN315管道质量是否符合相关标准要求。

2. 管道爆裂是否与管材质量、设计施工不规范等因素存在因果关系。

二、鉴定依据

鉴创质量鉴定机构接收委托后，对委托材料、案件资料、现场管道样品及工程相关资料进行了系统审查。主要依据包括：

1. 司法鉴定委托材料

2. 案件相关诉讼材料

3. 工业品购销合同

4. 案涉工程设计及施工图资料

5. 现场调查笔录、查验记录、样品清单等材料

6. GB/T 13663.2-2018《给水用聚乙烯（PE）管道系统 第2部分：管材》

7. CJJ 101-2016《埋地塑料给水管道工程技术规程》等相关标准规范

鉴定过程中，还围绕以下内容补充收集资料，以尽可能还原管道质量状态、施工状态和使用工况：

• 管道设计图、施工图

• 施工记录、竣工验收报告

• 试压记录、运行压力记录

• 排气阀资料

• 出厂检验报告、合格证

• 爆裂视频、现场照片等材料

三、鉴定过程及主要发现

结合委托事项和现场条件，鉴创质量鉴定机构按照“资料审查—第一次现场勘验—二次开挖取样—裂缝形貌检查—实验室检测—标准符合性核查”的顺序开展鉴定。

1. 第一次现场勘验

鉴定专家组会同相关方到达案涉管道所在地进行现场勘验。现场可见，部分爆裂管道已经被挖出并堆放。

经检视发现：

• 管道爆裂位置位于管材本体

• 爆裂点与焊接接缝存在一定距离

• 裂缝沿管道轴向方向扩展

• 裂缝整体呈现“外凹内凸”形貌

这一现象表明，案涉管道爆裂位置并非主要集中在焊缝处，因此不能简单将爆裂原因归结为焊接接头问题，还需要进一步分析管材本体质量、外力挤压、回填环境和使用工况等因素。

现场勘查还显示，水厂泵房压力表、自动化监控系统及手抄报表中的压力数据大致处于0.20MPa至0.25MPa范围内。

2. 二次开挖取样

为进一步核实现场埋设状态，鉴创质量鉴定机构组织第二次现场勘验，对案涉管道进行开挖取样。

开挖后可见：

• 管道下方未见砂石垫层

• 回填土中掺杂有碎石

• 碎石形状不平整，存在尖角

• 爆裂位置多数位于管道下部

对于埋地PE给水管道而言，管底基础、垫层和回填材料会直接影响管道受力状态。如果管底支撑不足，回填土中又含有尖角碎石，管道在长期受压、局部挤压和土壤应力作用下，容易产生破裂风险。

3. 裂缝形貌检查

鉴定专家组对取样管道裂缝进行检查后发现：

• 裂缝均沿管道轴向扩展

• 裂缝整体呈外凹内凸形貌

• 部分位置存在明显凹陷

从破坏形貌看，该特征与外力挤压破裂较为吻合。结合现场开挖状态、回填土碎石和管道下部爆裂位置，说明施工回填和管底基础状态是本案需要重点分析的外部因素。

4. 实验室检测

实验室依据GB/T 13663.2-2018《给水用聚乙烯（PE）管道系统 第2部分：管材》，对案涉管道样品的静液压强度、断裂伸长率和氧化诱导时间等指标进行了检测。

检测结果如下：

• 静液压强度：符合标准要求

• 断裂伸长率：约273.3%，低于标准要求的≥350%

• 氧化诱导时间：约5.09min，明显低于标准要求的≥20min

其中：

• 断裂伸长率主要反映材料的延展性和韧性。该指标偏低，说明管材材料韧性不足，在施工回填、地面沉降或外力冲击条件下，更容易发生脆性开裂。

• 氧化诱导时间是衡量PE材料抗热氧化稳定性的重要指标。该指标明显偏低，通常说明管材抗氧化能力较差，可能与原材料质量或抗氧化助剂异常有关，进而导致材料更易老化、脆化，缩短使用寿命。

四、分析说明

结合现场勘验、开挖取样、裂缝形貌和实验室检测结果，可作如下分析：

1. 案涉管道的静液压强度符合GB/T 13663.2-2018标准要求，但断裂伸长率和氧化诱导时间不符合标准要求。上述指标异常说明案涉管材在延展性、韧性和抗氧化稳定性方面存在质量问题。

2. 断裂伸长率偏低会使管材抗冲击能力下降、脆性增加。当管道受到施工回填、地基不均匀受力、局部挤压或外力冲击影响时，更容易发生开裂。

3. 氧化诱导时间明显低于标准要求，说明案涉管材抗热氧化稳定性不足。对于长期埋地使用的PE输水管道而言，该指标偏低会加快材料老化降解，导致材料脆化和力学性能下降。

4. 现场调查显示，管道爆裂位置主要位于管材本体，且与焊缝存在一定距离。结合现有情况，基本可排除焊接原因作为案涉管道爆裂的主要原因。

5. 现场运行压力大致处于0.20MPa至0.25MPa范围内，而案涉管道承压参数高于该运行工况。在现有证据条件下，基本可排除超压或水锤作为主要爆裂原因。

6. 现场开挖可见，管道下方未见规范垫层，回填土中含有碎石，且碎石存在尖角。根据CJJ 101-2016《埋地塑料给水管道工程技术规程》相关要求，沟槽回填不应含有石块、砖及其他杂物。案涉管道回填状态不符合相关规范要求，回填土中的碎石易对管道造成局部挤压破坏。

7. 案涉工程设计资料中对管底基础处理不够充分，现场管底基础为原土，未采用中砂、粗砂垫层，压实度不足。设计缺陷导致施工不规范，与管道破裂存在技术关联。

综合来看，案涉管道爆裂并非由单一因素造成，而是管材质量不符合标准要求，以及设计施工不规范共同作用的结果。

五、鉴定意见

基于对案涉管道现状的调查，结合现有证据材料和鉴定检测结果，综合分析鉴定意见如下：

案涉管道质量不符合标准要求，且设计、施工不规范，与管道爆裂存在因果关系。

法院最终采信了鉴定意见书，并依法作出判决。

六、案例启示

这类管道爆裂案件中，真正需要查明的，通常不是“管道有没有破”，而是：

• 管道为什么会破裂

• 破裂与哪些技术因素有关

• 各因素之间是否存在因果关系

对于给水管道、PE管、埋地输水管道等工程产品而言，以下内容都可能成为判断爆裂原因的重要依据：

• 管材性能指标

• 裂缝形貌

• 运行压力

• 管底基础

• 垫层做法

• 回填材料

• 施工记录

一旦发生相关争议，应尽量保留以下资料：

• 现场照片

• 爆裂位置视频

• 开挖状态记录

• 回填材料情况

• 施工记录

• 试压记录

• 运行压力数据

• 供货资料

• 出厂检测报告

• 同批次产品信息

并结合专业鉴定，从产品质量、设计施工、使用工况和破坏形貌等方面形成技术意见，为案件事实查明提供依据。

如果您也遇到以下问题：

• 产品质量问题

• 设备合同纠纷

• 损失评估

• 维修方案价格鉴定

可立即与我们联系，获取报价和鉴定方案。我们将为您分配1对1业务主任，为您提供专业解答。

鉴创鉴定 & 价格评估：400-807-8328

江苏鉴创质量技术服务有限公司，拥有15+年鉴定评估行业经验，是值得信赖的第三方设备质量鉴定机构。