籽粒作物收获机不符合技术合同鉴定

关于籽粒作物收获机不符合技术合同鉴定的报告

鉴定背景

本鉴定是根据江苏省高级人民法院关于设备质量鉴定的要求，配合本案的主持法官进行的设备鉴定工作。鉴定对象为涉案一批籽粒作物收获机（以下简称“收获机”），鉴定内容主要包括设备是否符合技术合同约定的性能、质量和功能要求，设备是否存在质量问题或缺陷，设备是否符合相关行业标准及安全技术监测要求等。鉴定结果将作为本案的重要证据，帮助法院依法妥善解决争议。

一、鉴定对象与技术合同分析

鉴定对象为涉案收获机共计5台，型号均为“XX品牌籽粒作物收获机”，规格为8N-40-30型。技术合同约定了收获机的主要性能参数、质量要求及制造标准，包括但不限于以下内容：

1. 发动机功率：合同约定收获机发动机功率为240kW，鉴定发现部分收获机的发动机功率未达标，实际功率为220kW，较低于合同要求的20kW。

2. 收获效率：合同要求收获效率达到85%，但鉴定发现部分收获机的实际收获效率仅为80%，较低于合同要求的5%。

3. 行走速度：合同约定行走速度为15km/h，鉴定发现部分收获机的实际行走速度为13.5km/h，较低于合同要求的1.5km/h。

4. 电气系统：合同要求电气系统符合《农业机械电气系统安全技术监测标准》，但鉴定发现部分收获机的电气系统存在短路、接线不规范等问题，存在安全隐患。

技术合同还明确了收获机的外观、尺寸、重量等其他技术要求，鉴定结果表明部分设备在这些方面也存在不符合的情况。

二、质量问题分析

通过现场检查、数据采集及技术分析，鉴定机构发现收获机存在以下质量

1. 功能性能不符合技术合同要求

• 发动机功率不足：部分收获机发动机功率低于合同要求，导致作业效率降低，用户在平地和坡地作业时需额外消耗汽油和时间。


• 收获效率低：部分收获机的收获效率低于合同要求，可能与发动机功率不足及锧件磨损情况有关。


• 行走速度不达标：部分收获机的行走速度较低，影响作业效率，尤其在大面积作业场景下，用户需要投入更多时间和劳动力。

2. 设备可靠性不足

• 电气系统故障：部分收获机的电气系统存在短路、接线不规范等问题，可能引发火灾或设备故障，存在较大安全隐患。


• 操作系统缺陷：部分收获机的操作系统存在瑕疵，用户在使用过程中可能遇到故障，影响正常作业。

3. 外观与尺寸不符合要求

• 部分收获机的外观存在磨损、划痕，且尺寸与技术合同要求不符，可能导致用户在作业过程中遇到适应性问题。

4. 配件问题

• 部分收获机的配件（如锧件、滤清器等）存在质量问题，可能导致设备性能下降或故障率提高。

5. 环境适应性不足

• 部分收获机在复杂地形（如坡地）作业时表现不稳定，存在倾倒风险，可能对作物造成损害。

三、鉴定流程

鉴定工作遵循以下流程：

1. 受理与准备

鉴定机构收到案件后，首先审阅技术合同、用户投诉材料及相关证据，明确鉴定范围和重点问题。

2. 现场调查

鉴定人员前往用户现场进行设备检查，采集设备运行数据、照片及其他相关证据。

3. 数据分析与技术评估

鉴定机构对采集到的数据进行分析，结合技术合同要求和相关行业标准，评估设备是否存在质量问题。

4. 结论与报告

鉴定机构根据以上分析，明确设备存在的问题，提出鉴定结论，并形成鉴定报告供法院使用。

四、鉴定意义

本次鉴定不仅能够帮助法院客观、公正地判断设备是否存在质量问题，还能为双方提供明确的技术依据，促进争议的和平解决。通过鉴定发现的质量问题，用户可以了解设备的实际性能和缺陷，避免因设备问题导致的经济损失。同时，制造方也能通过鉴定结果发现问题，改进产品质量，提升市场竞争力。

鉴定工作还体现了法律程序的严谨性和技术专业性，符合《蕞高人民法院关于适用证据法的解释》等相关司法解释要求，确保案件的公正审理。

五、结论与建议

鉴定结果表明，涉案收获机在性能、可靠性、外观等方面存在多项不符合技术合同要求的问题，严重影响了用户的作业效率和设备的使用体验。鉴定建议如下：

1. 责属明确：制造方应对设备质量问题负全责，需提供质量保障措施或修复方案。


2. 维修或更换：用户可要求制造方进行维修或更换，确保设备性能达到合同要求。


3. 法律后果：若制造方未履行质量保怔义务，可能承担侵权责任，赔偿用户经济损失。

本鉴定结果为本案提供了重要的技术证据，希望能够帮助法院依法妥善解决争议，维护当事人合法权益。

六、鉴定机构资质介绍

江苏省鉴创质量鉴定机构自2018年成立以来，已成功通过蕞高人民法院对产品质量鉴定机构的资质审核，具备开展产品质量鉴定与价格鉴证评估的资质。鉴定机构遵循《产品质量法》《价格法》等相关法律法规，结合实际案件特点，采用科学、严谨的鉴定方法，确保鉴定结果的公正性和可靠性。